根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務(wù)院令第493號）第三十四條規(guī)定，現(xiàn)將蓬江區(qū)杜阮鎮(zhèn)“12?4”高處墜落一般傷亡事故情況公開如下：

    一、事故發(fā)生時間：2020年12月4日14時34分

    二、事故發(fā)生地點：江門市蓬江區(qū)杜阮鎮(zhèn)江杜西路248號地塊臨建廠棚

    三、事故發(fā)生涉及業(yè)主：葉某某

    四、事故類別：高處墜落

    五、事故傷亡人員情況：

    六、事故直接經(jīng)濟損失：約100萬元

    七、事故基本情況：

   （一） 臨建廠棚概況：

    葉某某將原用途為員工宿舍建筑物拆除升級改造為臨建工棚，廠棚占地面積約700m2，廠棚建造為單層鋼結(jié)構(gòu)。

2020年10月8日，葉某某將升級改造廠棚的事項與黃某某達成口頭協(xié)議，廠棚的建造統(tǒng)一由黃某某組織實施（包括拆舊建新），未簽相關(guān)承包的書面合同，簽有一份《安全責(zé)任書》，涉及施工工期及施工人員短缺等原因，黃某某又將鋼構(gòu)搭建工序轉(zhuǎn)包給何某杰統(tǒng)籌施工建造，在實施廠棚鋼構(gòu)搭建作業(yè)時，何某杰又以350元/天/人的工價臨時聘用了李某某、何某云、阮某亮、朱某康。

   （二） 相關(guān)單位和個人的基本情況：

    1.業(yè)主：葉某某，58歲，是江門市蓬江區(qū)杜阮鎮(zhèn)江杜西路248號工棚建造業(yè)主。

    2.承包方：黃某某，68歲，從事農(nóng)村泥水工匠行業(yè)，無建筑施工資質(zhì)。

    3.施工方：何某杰，27歲，從事鋼構(gòu)搭建行業(yè)，無建筑施工資質(zhì)。

    4.施工工人：

    李某某(死者)，56歲，無正式單位的散雜工，無建筑施工上崗資格、高空操作資格證。

    何某云，36歲，無正式單位的散雜工，無建筑施工上崗資格、高空操作資格證。

    阮某亮,40歲，無正式單位的散雜工，無建筑施工上崗資格、高空操作資格證。

    朱某康，30歲，無正式單位的散雜工，無建筑施工上崗資格、高空操作資格證。

    四人均臨時受雇于何某杰，2020年11月25日至12月4日期間，在位于江門市蓬江區(qū)杜阮鎮(zhèn)江杜西路248號地塊從事鋼結(jié)構(gòu)廠棚搭建工作。

   （三）事故發(fā)生經(jīng)過及應(yīng)急救援情況：

    2020年12月4日13點30分，何某云、阮某亮、朱某康、李某某4人一同駕乘小汽車到蓬江區(qū)杜阮鎮(zhèn)江杜西路248號在建廠棚工地，到達后4人用竹梯爬上去6米高的工棚上開始蓋瓦作業(yè)，李某某、阮某亮負責(zé)棚頂?shù)匿伵配\瓦，何某云、朱某康負責(zé)鋅瓦的螺絲緊固，期間4人均未落實佩戴安全帽、安全帶等安全保護措施。14時34分，李某某在鋪排鋅瓦向后退的過程中踩空失足墜落地面受傷，當(dāng)時李某某還有意識，能回何某云的話。阮某亮現(xiàn)場撥打了120電話呼叫救護車，因等不及救護車，何某云和阮某亮將李某某抱到小汽車后排，由朱某康駕車送至龍溪醫(yī)院搶救，之后李某某又被龍溪醫(yī)院轉(zhuǎn)送到五邑中醫(yī)院搶救，當(dāng)天17時14分經(jīng)搶救無效死亡。

    接到事故報告后，蓬江區(qū)、鎮(zhèn)兩級政府、區(qū)應(yīng)急管理局、區(qū)總工會、區(qū)住建局、杜阮鎮(zhèn)應(yīng)急辦、杜阮鎮(zhèn)住建所、杜阮鎮(zhèn)派出所、杜阮鎮(zhèn)人社所等單位有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)趕赴事故現(xiàn)場了解情況，并組織相關(guān)的善后處置工作。經(jīng)調(diào)查組的了解核實，“12·4”事故的應(yīng)急救援工作從事故發(fā)生時，事發(fā)單位組織搶救時效性及政府相關(guān)職能部門應(yīng)急處置的過程規(guī)范有效，沒有引發(fā)社會輿論熱點及擴大人員傷害、擴大事故損失的情形。

   （四）李某某失足墜落現(xiàn)場圖

    八、事故原因及性質(zhì)：

   （一）直接原因：

    1.李某某在沒有高空作業(yè)實踐基礎(chǔ)及取得高空操作資格證的情況下，冒失進行6米高廠棚的天面排設(shè)鋅瓦作業(yè)。

    2.缺乏安全帽、安全帶、安全網(wǎng)等必要輔助工具保護。

    3.李某某本人安全意識淡薄，高空施工作業(yè)安全不專注，腳步移動時身體失去重心。

   （二）間接原因：

    事故調(diào)查組經(jīng)過查找書證資料、詢問調(diào)查和走訪分析，葉某某、黃某某、何某杰在搭設(shè)工棚工程建設(shè)中的下列問題是此起事故的間接原因：

    1.施工組織混亂，凌亂地組合散雜人員進行施工建設(shè)；施工方案要素缺陷嚴(yán)重；現(xiàn)場施工人員安全教育培訓(xùn)及安全技術(shù)交底環(huán)節(jié)流于形  式；未配備高空作業(yè)防墜落傷害的防護器具及設(shè)施；施工人員冒險及無證上崗作業(yè)。

    2.施工安全管理責(zé)任不明確，缺乏統(tǒng)籌管理。

    3.未按規(guī)定向建設(shè)主管部門申報備案監(jiān)管及第三方監(jiān)理監(jiān)督缺失。

    4.一線施工安全責(zé)任不落實。

   （三）事故性質(zhì)：

    經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，蓬江區(qū)杜阮鎮(zhèn)“12?4”高處墜落一般傷亡事故是一起安全生產(chǎn)責(zé)任事故。

    九、對事故責(zé)任單位和個人的處理意見：

    根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務(wù)院第493號令）、《廣東省安全生產(chǎn)條例》等法律法規(guī)，經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查分析，建議對事故相關(guān)責(zé)任單位和個人作如下處理：

    1.李某某:人身安全意識淡薄，在高空作業(yè)缺少實操經(jīng)驗，安全帽、安全帶、安全網(wǎng)等基本安全條件不具備的情況下，冒失進行6米高廠棚的天面排設(shè)鋅瓦作業(yè)及對天面行走線路不專注，踩空失誤，導(dǎo)致事故的發(fā)生，對事故負有直接責(zé)任。鑒于其在事故中身亡，建議免于追究責(zé)任。

    2.何某杰、黃某某：在建設(shè)施工資質(zhì)、能力水平等條件不具備的情況下，承接葉某某廠棚搭設(shè)建造工程；在實施廠棚建造過程中，施工組織混亂，施工方案簡陋無驗證，施工現(xiàn)場統(tǒng)籌管控不力，施工現(xiàn)場安全管理職責(zé)不明確，施工安全管理責(zé)任不落實；施工人員的安全教育培訓(xùn)及安全技術(shù)交底流于形式，未能管控一線施工的作業(yè)安全，對事故的發(fā)生負有主要責(zé)任。建議要求其依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償?shù)蓉?zé)任外，由江門市蓬江區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務(wù)院令第493號）等有關(guān)規(guī)定，對何某杰、黃某某個人進行行政處罰。

    3.葉某某：在對原有員工宿舍建筑進行升級改造為廠棚的過程中，將廠棚搭設(shè)的建造工程發(fā)包給無建造資質(zhì)的黃某某等人，沒有向建設(shè)主管部門報備監(jiān)管及聘用第三方監(jiān)理情況下，任由黃某某、何某杰凌亂地組合施工隊進行廠棚建造，未能有效督促承包方、施工方做好一線施工現(xiàn)場安全，導(dǎo)致事故的發(fā)生，對事故負有管理責(zé)任。建議要求其依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償?shù)蓉?zé)任外，由江門市蓬江區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務(wù)院令第493號）等有關(guān)規(guī)定，對葉某某個人進行行政處罰。對涉及廠棚建造的事項書面通報主管部門，其中是否涉及違法違規(guī)行為，由主管部門定性處理。